Consejeros del IEM acatarán resolución del INE, pero buscarán revertirla por la vía jurídica
Octavio Ortiz García / MoreliActiva
Morelia, Michoacán, 19 de junio de 2026.- Los consejeros del Instituto Electoral de Michoacán (IEM) destituidos este jueves por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) anunciaron que acatarán la resolución emitida por la autoridad electoral nacional, aunque adelantaron que buscarán impugnarla mediante los recursos jurídicos correspondientes.
En rueda de prensa, el ahora exconsejero presidente del IEM, Ignacio Gómez Hurtado, acompañado por los consejeros Juan Adolfo Montiel Hernández y Marlene Arévalo Rosales, lamentó la determinación del INE, al considerar que existen elementos jurídicos suficientes para cuestionar la sanción derivada del nombramiento de la persona titular del Órgano Interno de Control del instituto.
Gómez Hurtado señaló que la resolución aún deberá analizarse a detalle una vez que sea notificada formalmente, a fin de conocer los argumentos completos que sustentan la decisión y determinar las acciones legales que emprenderán para buscar su revocación.
Y acentuó que acatarán la medida y buscarán que el IEM inicie un proceso para sustituirlos, en caso de que se confirme su salida.
Acentuó que espera que esta decisión sea jurídica y no haya nada político detrás.
Argumentó que su decisión fue para garantizar el trabajo del Órgano de Control y evitar mayores daños, por lo que aseguró que solo hay una interpretación jurídica diferente para haber hecho este nombramiento.
Por su parte, el consejero Juan Adolfo Montiel sostuvo que el caso se originó por una interpretación jurídica respecto de las atribuciones para designar a la persona titular del órgano de control interno del instituto, una facultad que finalmente fue considerada por el INE como competencia exclusiva del Congreso del Estado.
Y el consejero afirmo que afirmó que existía una duda fundada sobre la posibilidad de que el propio organismo electoral realizara dicho nombramiento.
Gómez Hurtado reiteró que este nombramiento no fue con dolo o para beneficiar a su persona o alguien, pues aseguró que lo hizo para garantizar el funcionamiento del instituto.
«Me quedo porque cuando tomé la interpretación y levanté la mano fue pensando que esa área tuviera funcionalidad y que nada rebasare al instituto, pude haber errado en la interpretación, pero de ahi a que se diga que lo hice por beneficio, dolo o para favorecer alguien, eso no lo voy a aceptar.
